Introduction : une guerre dans la Corne de l'Afrique
Le conflit au Tigré, province du nord de l'Éthiopie, éclate en novembre 2020 et constitue l'une des crises humanitaires et géopolitiques majeures du début du XXIe siècle. Cette guerre régionale illustre parfaitement plusieurs thèmes du programme HGGSP : la fragilité des États, les recompositions territoriales, les enjeux de gouvernance dans des systèmes fédéraux complexes, et l'instrumentalisation des identités ethniques dans les rapports de force politiques. Loin d'être un simple conflit local, cette crise engage des acteurs régionaux (Érythrée, Soudan) et internationaux (États-Unis, Chine, Union européenne), tout en interrogeant la stabilité de la deuxième nation la plus peuplée d'Afrique.
Contexte historique : les racines d'un conflit annoncé
L'héritage impérial et la question nationale
Pour comprendre le conflit actuel, il faut remonter à la formation de l'État éthiopien moderne. L'Éthiopie est un empire multiethnique dont la construction, à la fin du XIXe siècle, s'est faite par la conquête et l'assimilation de territoires et peuples divers. Le Tigré, berceau historique de la dynastie axoumite et de la civilisation éthiopienne antique, a toujours joué un rôle central mais conflictuel dans cette histoire. La marginalisation économique et politique de la région sous le règne de Haïlé Sélassié (1930-1974) puis sous la dictature marxiste du Derg (1974-1991) a nourri des sentiments autonomistes.
Le système fédéral ethnique de 1991
La chute du régime du Derg en 1991 marque un tournant crucial. Le Front démocratique révolutionnaire du peuple éthiopien (FDRPE), coalition de mouvements ethnorégionaux dominée par le Front de libération du peuple du Tigré (FLPT), prend le pouvoir. La nouvelle constitution de 1995 établit un fédéralisme ethnique unique au monde : les neuf régions (kililoch) sont délimitées selon des critères ethnolinguistiques et disposent théoriquement du droit à l'autodétermination, voire à la sécession. Ce système, conçu pour gérer la diversité, a paradoxalement renforcé les identités ethniques comme clé d'accès au pouvoir et aux ressources, préparant le terrain aux conflits actuels.
La domination tigréenne et son déclin
De 1991 à 2018, le FLPT, bien que représentant seulement 6% de la population, domine la coalition au pouvoir grâce à son organisation et son rôle dans la lutte contre le Derg. Cette domination est perçue comme injuste par les autres groupes, notamment les Oromos (34% de la population) et les Amharas (27%). L'arrivée au pouvoir d'Abiy Ahmed, un Oromo, en 2018, marque la fin de cette hégémonie. Sa politique de réformes (ouverture démocratique, paix avec l'Érythrée) et sa dissolution du FDRPE au profit d'un nouveau parti, le Parti de la prospérité, sont vécues par l'élite tigréenne comme une marginalisation et une menace existentielle.
Les acteurs du conflit : un jeu d'échelles complexe
Acteurs étatiques éthiopiens
Le gouvernement fédéral d'Abiy Ahmed : Prix Nobel de la paix en 2019, Abiy Ahmed justifie l'opération « loi et ordre » au Tigré par la nécessité de rétablir l'autorité de l'État après une attaque présumée contre une base militaire fédérale. Son objectif est de désarmer le FLPT et d'imposer des institutions régionales loyalistes. Il mobilise l'armée nationale (ENDF) et fait appel aux milices régionales amharas.
Le Front de libération du peuple du Tigré (FLPT) : Ancien parti dominant, désormais en rébellion, le FLPT se présente comme le défenseur des droits constitutionnels du Tigré et de son autonomie. Fort d'une expérience militaire de plusieurs décennies et d'une base populaire solide, il contrôle la région et mène une guerre asymétrique contre les forces fédérales.
Les milices amharas : Acteur crucial et souvent sous-estimé, les milices et autorités de la région Amhara voisine interviennent au Tigré, réclamant la restitution de territoires occidentaux (Welkait, Tsegede) qu'elles estiment historiquement amharas et annexés au Tigré sous le régime précédent. Cette dimension territoriale ajoute une couche de complexité au conflit.
Acteurs régionaux et internationaux
L'Érythrée d'Isaias Afwerki : L'intervention érythréenne aux côtés d'Abiy Ahmed est un retournement d'alliance spectaculaire. L'Érythrée, indépendante depuis 1993 après une longue guerre, entretient une animosité historique avec le FLPT, qu'elle accuse d'avoir soutenu son isolement international. Son armée est accusée des pires exactions, transformant le conflit en guerre par procuration et règlement de comptes historique.
Le Soudan : Le Soudan, frontalier du Tigré, accueille des dizaines de milliers de réfugiés. Les tensions frontalières avec l'Éthiopie (notamment autour du triangle d'Al-Fashaga) et le différend sur le barrage de la Renaissance (GERD) influencent sa position. Khartoum craint une contagion de l'instabilité et une implication plus directe.
La communauté internationale : Les acteurs internationaux sont divisés. Les États-Unis et l'Union européenne, préoccupés par les atrocités et la crise humanitaire, ont imposé des sanctions ciblées. La Chine, principal créancier et investisseur en Éthiopie, privilégie la stabilité et le dialogue, défendant le principe de non-ingérence. L'Union africaine, dont le siège est à Addis-Abeba, peine à jouer un rôle médiateur efficace, illustrant les limites de la gouvernance continentale.
Enjeux et dynamiques géopolitiques
Enjeux territoriaux et question nationale
Le conflit pose une question fondamentale pour l'État-nation éthiopien : le fédéralisme ethnique est-il viable ? La guerre révèle les failles d'un système qui a institutionnalisé l'ethnicité. La revendication des milices amharas sur le Welkait montre comment les cartes administratives deviennent des champs de bataille mémoriels. La peur d'une « balkanisation » de l'Éthiopie, État pivot de la Corne de l'Afrique, hante les chancelleries régionales et internationales.
Enjeux humanitaires et crise systémique
Le conflit a provoqué l'une des pires crises humanitaires au monde. Le blocus imposé par Addis-Abeba sur le Tigré a créé des conditions de famine, rappelant tragiquement les années 1980. Des crimes de guerre et possibles crimes contre l'humanité ont été documentés par les ONG. Cette situation interroge sur l'efficacité du droit international humanitaire et sur la responsabilité de protéger (R2P) lorsque l'État souverain est lui-même l'auteur principal des violations.
Enjeux régionaux : stabilité et recompositions
La Corne de l'Afrique est une zone de compétition stratégique (accès à la mer Rouge, bases militaires). Le conflit au Tigré déstabilise l'ensemble régional. Il affecte directement le différend sur le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD), projet géostratégique vital pour l'Éthiopie mais source de tension avec l'Égypte et le Soudan. La collaboration entre Addis-Abeba et Asmara redessine les alliances, au détriment de l'ancien ordre régional.
Enjeux de gouvernance et avenir politique
La guerre met en lumière le défi de la transition démocratique en Éthiopie. Le pari d'Abiy Ahmed était de remplacer un système autoritaire fondé sur l'ethnicité par un État-nation unitaire et un multipartisme national. Le conflit montre la résistance des structures de pouvoir ethnorégionales et la difficulté de construire un patriotisme civique transcendant les clivages. La répression qui s'est étendue à d'autres régions (Oromia) signale un risque de généralisation de la violence.
Conclusion et ouverture HGGSP
Le conflit au Tigré est un analyseur puissant des dynamiques politiques contemporaines. Il dépasse le cadre d'une simple guerre civile pour incarner une crise de l'État post-impérial et post-colonial aux prises avec le défi de la gestion de la diversité. Il illustre la manière dont les frontières internes, les récits historiques concurrents et la compétition pour les ressources peuvent se transformer en violence généralisée, même dans un cadre constitutionnel conçu pour l'éviter.
Ouverture HGGSP : Cette crise invite à une réflexion plus large sur les modèles de gouvernance des pluralismes. Le fédéralisme ethnique éthiopien peut être comparé à d'autres modèles étudiés en classe, comme le fédéralisme territorial belge ou canadien, ou les accommodements en France. Elle questionne également les concepts de souveraineté et d'ingérence : jusqu'où la communauté internationale peut-elle et doit-elle intervenir face à des atrocités commises dans le cadre d'un conflit interne ? Enfin, elle interroge la pertinence des catégories ethniques comme fondement de l'action politique, un débat qui traverse de nombreuses sociétés post-coloniales. L'issue de ce conflit sera donc scrutée bien au-delà des frontières éthiopiennes, car elle dira beaucoup sur la possibilité de construire des démocraties stables dans des sociétés profondément divisées.
